Les podcasteurs rivaux représentent-ils un problème pour la droite politique – et les uns pour les autres ?

Dans le célèbre poème d’Eugene Field « Le Duel », le Chien Guingan et le Chat Calico sont des animaux en peluche qui vivent en paix côte à côte jusqu’à la tombée de la nuit, lorsqu'ils commencent à se battre « toutes dents et griffes dehors/de la manière la plus affreuse que vous ayez jamais vue. »

C'est un peu la même chose en ce qui concerne la diffusion de podcasts conservateurs. Tucker Carlson, Megyn Kelly, Ben Shapiro, Mark Levin et Candace Owens se disputent d'une telle manière qu'il est difficile de comprendre qui est dans quel camp.

Il y a deux ans, ces podcasteurs figuraient tous sur la liste des 10 meilleurs podcasts conservateurs d’Edison Research, et ils occupent toujours la tête des classements. Cependant, au lieu de mobiliser leur pouvoir collectif pour viser leurs objectifs communs, certains d'entre eux se lancent des insultes grossières de la manière la plus affreuse que vous ayez jamais vue, pour reprendre l'expression de Field.

Voici un exemple des récentes insultes publiées sur X :

« Épave émotionnellement dérangée, obscène et pétulante » (Mark Levin à propos de Megyn Kelly)

" ...votre moralité prétentieuse, vos discours arrogants et vos jugements moralistes sont la raison pour laquelle vous perdez des fans et des amis, à un rythme record. » (Megyn Kelly à propos de Ben Shapiro).

« Megyn Kelly est une lâche. Piers Morgan vendrait son corps pour des clics. » (Ben Shapiro dans une publication épinglée sur X.)

On évoquait déjà ces querelles l'été dernier. Cependant, l’assassinat de Charlie Kirk et l’action américaine en Iran ont intensifié les conflits internes, pour le grand plaisir des Démocrates qui considèrent ces crises comme la preuve que la puissante coalition MAGA de Trump est en train de s’effondrer. Pour eux, ces luttes internes semblent annoncer une auto-destruction assurée qui profitera aux Démocrates aux scrutins.

« Le serpent MAGA » a commencé à se manger la queue, écrivait un chroniqueur du magazine progressiste en ligne Salon l’été dernier.

Les partisans du mouvement Make America Great Again de Donald Trump ne sont pas tous impliqués. Sean Hannity et Glenn Beck, qui figuraient également dans le top 10 d’Edison, sont restés en grande partie à l’écart des querelles, et Beck a plaidé pour l’unité. Matt Walsh déclare qu’il se lave les mains de ce « mauvais feuilleton ».

Joe Rogan, qui n’a jamais été aligné avec le mouvement MAGA malgré son soutien de Trump à la veille des élections, continue de dominer le genre, prêtant peu d’attention aux podcasteurs qui le suivent dans les classements (et pour info, le podcast de Rogan est considéré comme de l'humour et non comme politique).

Bien que les querelles des conservateurs aient atteint des événements publics, elles se déroulent majoritairement en ligne – et il convient de se rappeler que seuls 10 % des Américains environ consultent la plateforme X (anciennement Twitter) chaque jour, selon le Pew Research Center. Moins encore utilisent Truth Social, où Trump a récemment publié son soutien pour Levin.

Dans ce cas, les conflits entre quelques podcasteurs de renom peuvent-ils réellement menacer le mouvement MAGA, ou le parti républicain en général ? Ou bien aident-ils étrangement le mouvement conservateur en clarifiant des questions importantes ?

Selon des analystes du secteur, les podcasteurs conservateurs, dans l'ensemble, gagnent des abonnés plus qu'ils n'en perdent, et ils s’adressent à un groupe d’Américains qui ne ressemble pas à celui d'il y a 10 ans seulement. Ainsi, en se disputant « toutes dents et griffes dehors », il se pourrait bien qu'ils gagnent en influence. Mais là encore, même le tout-puissant Rogan n’est peut-être pas aussi influent qu’on le suppose, si l’on se penche minutieusement sur les chiffres.

La croissance des podcasts conservateurs

L’année dernière, l’émission de Megyn Kelly a été nommée meilleur podcast d’actualités aux iHeart Radio Podcast Awards. Cette année, le prix de cette catégorie a été décerné au podcast MeidasTouch, une émission de gauche qualifiée d'« anti-Trump » par NPR.

Ce changement pourrait indiquer des vents politiques changeants, ou le dégoût du public face aux attaques grossières de Kelly contre Levin et d’autres. Le gagnant général des prix iHeart était un podcast intitulé « Giggly Squad », qui se décrit sur sa chaîne YouTube comme des animatrices qui « (se moquent) de tout, mais surtout d’elles-mêmes. »

La popularité de « Giggly Squad » est un rappel à la réalité pour tous ceux qui pourraient penser que les personnalités conservatrices dominent le monde du podcast comme elles ont autrefois dominé les émissions parlées sur les bandes radio AM. Les podcasteurs politiques rivalisent non seulement entre eux, mais aussi avec les autres genres, notamment les documentaires criminels, la gastronomie, l’histoire, les conseils et les voyages.

Selon Edison Research at SSRS, il s'avère que l'humour est le genre le plus populaire, atteignant deux fois plus d’Américains en une semaine (56 millions environ) que les podcasts d’actualités/politiques (25 millions) chaque semaine en moyenne.

Cependant, selon Signal Hill Insights, une société basée à Toronto qui suit l’industrie, l'audience des podcasts conservateurs augmente. C’est « un changement soudain et remarquable par rapport aux auditeurs de podcasts des années précédentes », note InsideRadio.com.

Paul Riismandel, PDG de Signal Hill Insights, a déclaré lors d'une entrevue qu’aux débuts de l'existence des podcasts, l'audience était généralement de gauche, en partie en raison de l'adoption précoce du format par la radio publique, avec des émissions comme « This American Life » et « Planet Money ». Cette tendance était vraie jusqu'en 2022. Durant le premier trimestre de cette année-là, l’enquête auprès des auditeurs de podcasts menée par Signal Hill (en collaboration avec Triton Digital) a révélé que 40 % des auditeurs s’identifiaient comme démocrates, 24 % comme républicains et 19 % comme indépendants.

Trois ans plus tard, 35 % se déclaraient républicains, 33 % démocrates et 15 % indépendants, une évolution que M. Riismandel attribue à la croissance globale du format au cours des dix dernières années. « Les podcasts étaient un média relativement unique en 2015... qui ne touchait pas nécessairement le grand public », a-t-il déclaré.

On y arrive.

Environ un tiers du pays écoute au moins un podcast par semaine, selon Steve Goldstein, fondateur et PDG de la société de conseil audio Amplifi Media. « On commence seulement maintenant à toucher le grand public. C’est la vidéo qui a été l'élément déclencheur », a confié M. Goldstein.

YouTube a devancé Apple et Spotify en tant que fournisseur de podcasts, ce qui signifie que les podcasts ne sont plus un format que les gens écoutent sur leur téléphone, on les regarde aujourd'hui dans le salon. (L’automne dernier, Ashley Carman de Bloomberg a publié : « les téléspectateurs ont regardé plus de 700 millions d’heures de podcasts sur leurs appareils de salon, soit près du double du temps au même mois il y a un an. »

« Le terme 'podcast' désigne aujourd'hui une programmation à la demande animée par une personnalité, quelle que soit la manière de consommer le contenu », a écrit Goldstein, qui enseigne un cours sur les aspects commerciaux de la diffusion de podcasts à l’Université de New York, sur le site d’Amplifi.

En tant que média, le podcast est devenu si important que même des personnalités médiatiques bien établies comme Sean Hannity se sentent contraintes d'être présentes dans ce créneau. (Hannity a lancé un podcast long bihebdomadaire plus tôt ce mois-ci, en plus de ses émissions existantes.)

Les podcasts attirent aussi les politiciens. Barron Trump avait suggéré à son père d’aller sur des podcasts, contribuant ainsi à la popularité de Trump auprès des jeunes électeurs masculins aux élections de 2024.

Un sondage de Signal Hill/Voxtopica a révélé que 49 % des électeurs inscrits écoutent des podcasts chaque semaine, contre 37 % pour l'ensemble de la population. Selon le même sondage, la majorité des auditeurs de podcasts indiquent se fier davantage aux informations qu’ils entendent dans les podcasts que dans d’autres médias.

Les meilleurs podcasteurs conservateurs

Alors, quels sont les podcasts conservateurs populaires à la plus grande influence ? C’est une question difficile à répondre de manière définitive, bien que de nombreuses entreprises s'y tentent.

Les principaux fournisseurs de podcasts font la liste de leurs émissions les plus populaires. Même si les mêmes noms apparaissent régulièrement, ils le font à différents endroits et les classements changent constamment. Il y a une différence entre un utilisateur qui clique simplement sur une émission et la regarde ou l'écoute en entier. Parfois, les bénéfices sont liés à une combinaison des deux. « Aucune entreprise ou plateforme de distribution ne domine », a déclaré Riismandel, et la plupart des consommateurs de podcasts (dont beaucoup peuvent choisir de s'opposer à la collecte de données) utilisent deux plateformes ou plus.

Pour compliquer encore les choses, certaines personnalités, comme Beck, ont toujours un public à la radio traditionnelle ou à la télévision, comme Levin.

Sur YouTube, les meilleurs podcasts du 9 au 15 mars placent Candace Owens en quatrième position, Tucker Carlson en 17e et Megyn Kelly en 67e.

Sur le classement Spotify jeudi, Carlson était n° 5 ; Owens n° 11 ; Kelly n° 49.

Sur Apple, Kelly était n° 18, Carlson n° 21 et Owens n° 22.

Ensuite, la question des abonnés se pose.

Sur YouTube cette semaine, Owens comptait 5,93 millions d’abonnés ; Carlson, 5,41 millions, et Kelly, 4,19 millions, tandis que Shapiro en avait 7,08 millions et Levin, 93 000.

Pourtant, Levin a aussi une émission sur Fox News et plus d’abonnés (5 millions) sur X que Kelly (3,6 millions). Carlson, qui a fondé sa propre société de médias après son départ de chez Fox, compte plus d’abonnés sur X que n’importe lequel des podcasteurs en conflit : 17,4 millions.

Signal Hill Insights classe 200 podcasts en collaboration avec son partenaire, Triton Digital, en utilisant des données d’une enquête menée auprès de 12 000 consommateurs.

En ce moment, aucun des conservateurs en conflit ne figure dans le top 10 (les trois premiers sont « The Joe Rogan Experience », « Crime Junkie » et « The Daily »).

Carlson est numéro 12, Kelly 14, Shapiro 11, Owens 22, et « The Charlie Kirk Show » 24.

Il est difficile de comparer la portée individuelle de ces podcasteurs à celle des stars des chaînes d’information à la télévision, sauf dans le cas de Carlson.

Lorsque Fox l’a licencié en 2023, son émission attirait en moyenne 3 millions de téléspectateurs chaque soir. Il a dépassé ce chiffre dans certaines émissions sur YouTube (une interview du président russe Vladimir Poutine il y a deux ans indique 22 millions de vues ; une autre avec Nick Fuentes il y a quatre mois en a 7 millions), mais certaines de ses émissions totalisent moins de 1 million de vues.

Arnaque ou croissance ?

Les podcasteurs rivaux se sont mutuellement accusés d’adopter des points de vue extrêmes et complotistes pour élargir leur audience ; d’autres suggèrent, comme l’a fait Ashley Rindsberg dans The Free Press, qu’ils monétisent la rage.

« Une lecture de contenu par l’animateur de 60 secondes sur The Tucker Carlson Show est proposée à 45 000 $, avec un engagement minimum de 450 000 $, selon le site de Red Seat Ventures, qui gère les activités de Carlson », a écrit Rindsberg. (Les tarifs ne sont pas publiés sur le site sans compte.)

Il faut dire que ces podcasteurs ne dirigent pas d’associations à but non lucratif, bien que les journalistes s’intéressent à leurs revenus et à leurs sources. (Voir l’analyse de Bloomberg sur les podcasteurs conservateurs prêtant leur voix à des publicités à connotation politique.)

Il est cependant raisonnable de supposer qu’ils souhaitent élargir leur audience, que ce soit pour facturer la publicité à plus haut prix ou pour rallier les auditeurs à une idéologie qu’ils estiment sincèrement bénéfique pour le pays. Ces deux propositions ne sont pas mutuellement exclusives.

Sur le site de Red Seat Ventures, acquise par Fox en 2025, la page de Carlson ​​​​​​​décrit l'animateur comme « la voix la plus influente des médias conservateurs ».

Kelly pourrait contester cette description, compte tenu de l’évaluation qu’Edison fait de son émission.

Interrogée sur la performance comparative des émissions de Kelly, Carlson et Shapiro ces derniers mois, Edison a étudié ses données des huit derniers trimestres et a répondu : « 'The Megyn Kelly Show' continue de croître et occupe sa position la plus forte depuis son lancement. 'The Tucker Carlson Show' est un peu plus statique, mais en moyenne se classe toujours mieux en 2025 qu'en 2024. 'The Ben Shapiro Show' a décliné en 2025 après s'est régulièrement hissé dans le Top 25. »

Pour le dernier trimestre de 2025, Edison classait l'émission de Kelly en 13e position ; celle de Carlson en 20e et celle de Shapiro en 48e.

Toutefois, Batya Ungar-Sargon, la présentatrice de NewsNation, a partagé une autre opinion concernant le pouvoir des podcasteurs ce week-end, les qualifiant d'« influenceurs sans influence » car Carlson, Kelly et les autres n’ont pas réussi à réduire le soutien du mouvement MAGA au président et à son programme en Iran.

La mort de Charlie Kirk a-t-elle déclenché la guerre des podcasts ?

« Les gens ne s’en rendaient peut-être pas compte de son vivant, mais Charlie était le lien qui unissait le mouvement conservateur. Son départ brutal a laissé un vide qui s'avère impossible à combler. Nous en ressentons tous les effets », a déclaré Carlson l’année dernière.

La tension était palpable lors d’un rassemblement de Turning Point USA ce mois-là, alors que Shapiro et Carlson se critiquaient mutuellement. Candace Owens, devenue podcasteuse indépendante après s’être séparée de The Daily Wire en 2024, était le sujet de nombreux conflits internes, de nombreux Conservateurs dénonçant ses accusations selon lesquelles des employés de Turning Point USA auraient « trahi » leur patron, entre autres.

Matt Walsh, commentateur du Daily Wire, s’est récemment lavé les mains de tous ces enfantillages qui le répugnent. « Les commentateurs conservateurs passent désormais la plupart de leur temps à parler d'eux-mêmes. Ils sont de plus en plus déconnectés des enjeux qui touchent les Américains », avait-il écrit sur X.

Walsh n’est pas le seul de cet avis.

Les dommages à long terme causés à l'image de chaque podcasteur sont difficiles à évaluer à ce stade, mais les sondages semblent indiquer que les querelles au sujet de l’Iran ont peu d’effet sur les électeurs MAGA ; environ 90 % des Républicains MAGA soutiennent en effet l’action militaire, selon des sondages de NBC.

Pourtant, les élections se profilent, note Richard Fawal, PDG et fondateur de Voxtopica, une firme de Washington, D.C., qui produit des programmes audio et vidéo et conseille des organisations et des particuliers au sujet des podcasts. Et bien que les divisions de l’an dernier concernant Candace Owens et Turning Point USA puissent être rejetées par certains comme une distraction alimentée par des théories du complot, les débats actuels sur la politique étrangère sont très importants, a-t-il déclaré.

« Si c’était l’année dernière, ce ne serait qu'une distraction. Mais il y a les élections de mi-mandat cette année, et les Républicains étaient déjà en danger. Aujourd'hui, les auditeurs des podcasts prennent parti. Si un candidat républicain est favorable à guerre, mais que les podcasteurs ne le sont pas, est-ce qu'ils vont s'abstenir d'aller voter ? » demande Fawal.

Malgré les rumeurs sur les réseaux sociaux concernant d'anciens fans qui n'écoutent plus certains animateurs, rien dans le classement des podcasts ne montre une baisse d'audience mesurable liée à ces tensions. Bien entendu, les classements indiquent seulement combien de personnes consomment le contenu. Ils ne précisent pas s'ils sont d’accord avec le créateur du podcast, ou même s'ils apprécient son contenu. Le « hate-watching » (consommer un média pour le critiquer) existe bel et bien.

Comme Riismandel me l'a précisé : « Le nombre d'écoutes n'est pas forcément synonyme d'influence. »

De plus, il existe ce que l'on pourrait appeler le paradoxe Rogan. « The Joe Rogan Experience » est largement considéré comme le podcast le plus populaire, tous genres confondus. Pourtant, a déclaré Riismandel, « la plupart des auditeurs de podcast ne l'écoutent pas. »

« Ce mois-ci, moins d'un quart des auditeurs de podcasts ont probablement écouté Joe Rogan… bien entendu, cela représente beaucoup de monde, et ce n'est pas à prendre à la légère. Cela signifie tout de même qu'au moins 75 % des amateurs de podcasts ne l'ont pas écouté le mois dernier. Il y a de nombreux éléments à analyser. Tucker Carlson est bien moins populaire. Megyn Kelly est bien moins populaire, et Candace Owens, et The Bulwark. »

Pourtant, Riismandel a déclaré qu'en ce qui concerne l'influence des podcasts, il convient de faire la différence entre les statistiques brutes et le bruit médiatique. « Si de nombreuses personnes te disent la même chose avec assurance, c'est difficile, en tant qu'être humain, de ne pas y prêter attention. »

« Leur travail (des podcasteurs conservateurs) prend réellement de l'ampleur », a reconnu Goldstein. D'après Goldstein, ceci est en grande partie dû au nombre croissant de clips vidéo publiés sur les réseaux sociaux, mais il estime que les podcasts dépassent leur influence sur le plan culturel.

En outre, les podcasteurs s'adressent à un public beaucoup plus jeune. L'âge médian d'un auditeur de podcast est de 39 ans, alors que l'âge médian d'un téléspectateur des chaînes d'information est d'environ 70 ans. En délaissant les chaînes d'information au profit de la diffusion de podcasts, Carlson et Kelly « s'adressent à un tout nouveau public, à de nouveaux clients ».

Ceci suggère que, contrairement au chien à carreaux et au chat écaille du poème « The Duel », qui ont fini par se détruire mutuellement, les podcasteurs rivaux vont probablement conserver leur richesse et leur niveau d'influence. Reste à savoir toutefois s'ils partageront à nouveau la scène.